Associação do uso de insulina com remodelamento do VE e desfechos clínicos em pacientes diabéticos com insuficiência cardíaca e fração de ejeção reduzida: avaliada por ressonância magnética cardíaca
LarLar > Notícias > Associação do uso de insulina com remodelamento do VE e desfechos clínicos em pacientes diabéticos com insuficiência cardíaca e fração de ejeção reduzida: avaliada por ressonância magnética cardíaca

Associação do uso de insulina com remodelamento do VE e desfechos clínicos em pacientes diabéticos com insuficiência cardíaca e fração de ejeção reduzida: avaliada por ressonância magnética cardíaca

Aug 22, 2023

Diabetologia Cardiovascular volume 22, Número do artigo: 201 (2023) Citar este artigo

24 acessos

1 Altmétrico

Detalhes das métricas

A insulina é comumente usada no diabetes mellitus tipo 2 (DM2) para alcançar o controle glicêmico. No entanto, evidências recentes mostraram que o uso de insulina está associado a maus resultados no contexto da insuficiência cardíaca (IC). Como a insuficiência cardíaca com fração de ejeção reduzida (ICFEr) é responsável por aproximadamente 50% dos casos na população com IC em geral, nosso objetivo foi avaliar o efeito do tratamento com insulina no remodelamento do ventrículo esquerdo (VE) e nas anormalidades de contratilidade em uma coorte de ICFER e avaliar se a insulina foi um preditor de resultados adversos nesta entidade.

Um total de 377 pacientes com ICFEr submetidos a ressonância magnética cardíaca foram incluídos e divididos de acordo com o status de diabetes e a necessidade de tratamento com insulina. Foram medidos os índices estruturais e funcionais do VE, bem como os strains sistólicos. Os determinantes das deformações miocárdicas comprometidas foram avaliados por meio de análise de regressão linear. Os endpoints associados foram determinados usando um modelo multivariável de riscos proporcionais de Cox.

Pacientes com DM2 em uso de insulina apresentaram maior volume diastólico final do VE indexado e massa do VE do que aqueles com DM2 que não receberam insulina ou aqueles sem DM2, apesar de frações de ejeção do VE semelhantes, acompanhadas por um índice esférico tridimensional mais alto (P <0,01). Foi demonstrado que pior tensão sistólica de pico longitudinal e circunferencial ocorre em pacientes com DM2 em uso de insulina (P <0,01). O tratamento com insulina foi independentemente associado a magnitudes prejudicadas de tensão sistólica. A duração média do acompanhamento foi de 32,4 meses (IQR, 15,6–43,2 meses). O tratamento com insulina permaneceu consistentemente associado a resultados desfavoráveis ​​após ajuste para fatores de confusão estabelecidos, com uma taxa de risco ajustada de 3,11; (IC 95%, 1,45–6,87; P = 0,009) na coorte geral e 2,16 (IC 95%, 1,08–4,59; P = 0,030) na coorte de diabetes.

A insulina pode ainda levar ao remodelamento adverso do VE e à disfunção contrátil no contexto da ICFEr com DM2. Deve-se ter cuidado considerável ao tratar pacientes com ICFEr com insulina.

A insuficiência cardíaca (IC) tornou-se agora um fardo de saúde global, afetando cerca de 23 milhões de pessoas [1]. O resultado clínico da IC ainda é ruim, e o tratamento ideal tanto para a IC quanto para suas comorbidades comuns é igualmente importante para diminuir o risco de hospitalização ou morte [2]. A IC e o diabetes mellitus tipo 2 (DM2) ocorrem frequentemente concomitantemente, e tanto a IC quanto o DM2 interagem estreitamente entre si. O aparecimento de uma doença promove pior prognóstico e maior progressão da doença na outra [3]. Embora os benefícios dos tratamentos padrão sejam semelhantes em pacientes com IC, independentemente do status de DM2, permanece controvérsia sobre como alcançar e manter com segurança o controle glicêmico em pacientes com IC e DM2 [3,4,5].

Como monoterapia ou em combinação com outros agentes glicêmicos, a insulina é um tratamento eficaz comumente usado para o DM2 para alcançar o controle glicêmico. Altera o manejo renal do sódio, reforçando a retenção de líquidos e desencadeando hipoglicemia hiperinsulinêmica que pode levar à isquemia miocárdica e taquicardia ao ativar o sistema nervoso simpático [5, 6]. Dados anteriores de vários registros e estudos multicêntricos demonstraram a associação entre o uso de insulina e resultados adversos em pacientes com IC crônica e DM2, sugerindo o efeito prejudicial da insulina no remodelamento do ventrículo esquerdo (VE) em pacientes com IC comórbida com DM2 [2, 7 ,8,9,10,11].

Dado que a insuficiência cardíaca com fração de ejeção reduzida (ICFEr) é responsável por aproximadamente 50% dos casos na população geral com IC e sua prevalência está aumentando na população idosa, é necessário esclarecer especificamente a remodelação adversa do VE e as alterações mecânicas em pacientes com ICFER. e DM2 que tomam insulina [12]. No entanto, até onde sabemos, pouco se sabe sobre o efeito do tratamento com insulina na remodelação do VE ou nas anormalidades da contratilidade nesta entidade. A ressonância magnética cardíaca foi agora reconhecida como o método de imagem ideal para avaliação abrangente da geometria cardíaca e da mecânica miocárdica. Assim, o presente estudo foi desenhado para investigar o papel potencial do uso de insulina na remodelação do VE e nas anormalidades contráteis pela ressonância magnética cardíaca e para avaliar se esta terapia está associada a resultados ruins em pacientes com ICFEr e DM2 comórbidos.

 0.05)./p> 0.05). Insulin-requiring patients had the highest levels of NT-proBNP, troponin T, fasting blood glucose and glycated hemoglobin (HbA1C) but the lowest estimated glomerular filtration rate (eGFR) across groups (all P < 0.001). the use of cardiovascular medications was similar among the three groups, with the exception of calcium-channel blockers (P = 0.006) and statins (P = 0.005), which were more likely to be prescribed to T2DM patients who took insulin./p> 0.05; Table 2)./p> 0.05), T2DM patients on insulin displayed higher LVEDV (P = 0.009), LVESV (P = 0.015), and LVSV (P = 0.019) than those with T2DM not on insulin and those without T2DM. However, when corrected for body size, these indices did not notably differ among the groups except for indexed LVEDV (DM on insulin: 173.6 ± 69.5 mL/m2 vs. DM not on insulin: 153.4 ± 48.8 mL/m2 vs. non-DM: 155.1 ± 42.6 mL/m2; P = 0.014). Moreover, LVM was greater in T2DM patients on insulin treatment than in those without insulin treatment, and LVM in both of these groups was greater than that in participants without T2DM (P < 0.001); the significant difference remained even when taking body size into account (DM on insulin: 92.7 ± 16.8 g/m2 vs. DM not on insulin: 83.5 ± 24.6 g/m2 vs. non-DM: 76.6 ± 20.7 g/m2; P = 0.005; Fig. 1). Finally, insulin-requiring subjects demonstrated a higher 3D-SI than diabetic subjects not taking insulin or those without diabetes (DM on insulin: 0.63 ± 0.15 vs. DM not on insulin: 0.57 ± 0.14 vs. non-DM: 0.55 ± 0.13; P = 0.001; Fig. 1). More details can be found in Table 3./p>